
《今日基督教》的動機是出於對教會的深愛。這種愛有時是痛苦的,特別是當它意味著報告傳道事工領袖們有害行為的證據時。這些指控讓我們很難公佈出來,它們也很難讀懂。多年來,有些讀者想知道為什麼我們要公佈事工領袖的錯誤行為的證據,而除那以外,他們在世界上做的都是好事。其他在原則上支持調查性報導的讀者,則認為它的目標應該是在我們特定的基督教群體之外。但我們對尋求真理的承諾超越了對自己部落的承諾。通過報導真相,我們來關懷我們的社區。
愛迫使我們去愛那些被事工領袖所傷害的人——不僅僅是直接的受害者,還有無數因看到領袖們的罪和濫權所帶來的後果,而懷疑基督徒是否真的對此在乎的人。對教會的深愛也迫使我們去愛犯錯的事工領袖。他們往往需要揭露來引導他們悔改。
我們的愛驅使我們調查指控,或者繼續我們的調查,即使被指控的領袖已經去世。在一個事工領袖去世後,罪的破壞性仍然長期存在。我們是否應該要求受害者在黑暗中獨自承擔其所經歷的負擔、創傷和恥辱?不,無論是事工領袖的善行還是他的死,都不應該讓受害者沉默。而犯罪的人需要光的恩典。死亡排除了罪人悔改的機會,但沒有排除受害者恢復和得自由的機會。
整個教會都需要這種光亮,儘管它是痛苦的。 《今日基督教》進行漫長而昂貴的調查指控工作,不是為了列出一個臭名昭著的罪人的名單。我們的目標是改正——不僅是改正我們所報導的領導人,而是改正我們所有人的錯誤。
《聖經》非常明確地講到了,即使是最英雄的人物也有缺陷和失敗。聖經故事中的終極英雄,也是我們自己故事中的終極英雄,不是處於他或她所有的罪中的人,而是在罪人身上做工、救贖他們,完成祂的目的的那位神。當《聖經》詳述其英雄的可悲錯誤時,它是“於教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的”(提後3:16)。我們不會把這些部分剪輯刪掉。同樣,我們也不願意擱置或淡化對基督教領袖的指控。我們力求公正地調查和報導這些故事。我們不假定有罪,也不給有權勢者特權,我們希望我們的讀者也能避免這些錯誤。
我們報導這些故事的部分原因是為了讓教會能從中學習。它們提醒我們,我們自己的脆弱性、我們自己對透明度和問責的需要,以及最終所有人對耶穌基督的恩典和聖靈對人的改造工作的需要。但我們也意識到,我們故事中的人不是單純的說教說明。那些被壓榨的人不是來幫助我們的,我們在這裡是為了幫助他們的:澄清事實,揭露不公正和偽善,為受傷害者發聲,與他們一起哀慟,並向其他像他們一樣的人保證,他們並不孤單。審判只屬於上帝。但給黑暗帶來光明,是我們所有人的責任,即使在我們悲傷的時候。
翻譯:吳京寧

Annual & Monthly subscriptions available.
- Print & Digital Issues of CT magazine
- Complete access to every article on ChristianityToday.com
- Unlimited access to 65+ years of CT’s online archives
- Member-only special issues
- Learn more
Read These Next
- Trending
Honor Thy Church Mothers—with WagesDespite their crucial role in congregational life, 83 percent of women’s ministry leaders remain unpaid. - From the Magazine
The Cost of Creativity: Bonhoeffer Set Aside Ethics For Art. Did He Choose Well?The theologian set aside his nearly finished magnum opus while in prison, investing instead in creative writing. - Related
New Atheism Is Dead. What’s the New New Atheism?Far fewer British people agree with vitriolic assertions about religion. Still, disbelief in God is on the rise in both the UK and the US. - Editor's Pick
PEPFAR Fight Worries African Christian LeadersThose in the countries where the HIV/AIDS program has saved millions of lives feel sidelined by the American debate.