ECFA是一个为2700多间福音派非营利机构提供认证的组织，近期，ECFA希望提高其检视标准，以应对当今教会和事工面临的“最大财务风险之一”：基督教领袖层的道德危机。
几十年来，福音派财务责任委员会（以下简称ECFA）围绕着财务透明度、管理和治理为福音派机构制定指导方针。今年，ECFA宣布将计划增加一项新的检查标准，以解决事工领袖的诚信和品格问题。
这将是45年来ECFA标准做出的最大变化。
该拟议标准于2024年3月首次提出，其中规定：“每间机构都应积极关注其领袖，并按照ECFA的《支持领袖诚信度政策》来检视其领袖的诚信度。”
ECFA成员和基督教非营利组织的专家都同意此项新标准的理念，但不确定如何具体实施。
在接受本刊采访时，ECFA总裁兼执行长麦可·马丁（Michael Martin）将这项标准比喻为“护栏”。虽然任何书面政策或问责措施都无法杜绝基督教领导层的罪恶行为——每位领袖最终都要为自己的诚信负责——但各机构可以采取更多措施来帮助领袖们约束自己。
马丁表示：“人们已在这一观点上达成共识⋯⋯每间机构的董事会有机会也有责任与其领袖并肩作战，帮助领袖们的生命处在他们能最佳地成长茁壮的状态。”
2021年，ECFA对组织内800多间事工机构领袖和董事会主席进行调查，94%的人表示领袖的失职确实影响捐赠者的信任。受访者也表示，他们需要更多资源来帮助支持/维持事工领袖的诚信度，并请求ECFA协助。
ECFA关于新标准的评注包括以下对其成员教会/机构/基督教事工的指导：
- 董事会或董事会委员会应至少每年与事工领袖会面一次，讨论董事会如何为领袖“提供适当的支持，积极主动地关心事工领袖作为一个完整的人的诚信和健全性”。
- 基督教领袖有责任“投入与耶稣的关系以保守自己的心（箴4:23），按照圣经对领袖的期望（提摩太前书3:1-7；提多书1:6- 9）努力过无可指责的生活，并以爱和谦卑的精神（彼前5:1-6）顺服董事会对其的关怀和支持。”
- 董事会也应询问其领袖是否承诺坚持圣经中的诚信原则，如书面行为准则所概述的那样。根据ECFA对新标准的描述，领袖应实际地展现谦卑、灵命成长以及圣灵果子等特质。然后，董事会负责将这些谈话记录在会议记录中。
ECFA颁布的认证可为基督教事工的捐赠者和参与者提供一定程度的保证，但并不可能完全使事工免于严重的道德危机。 2021年，ECFA终止拉维撒迦利亚国际事工（Ravi Zacharias International Ministries）的会员资格，原因是该事工的资源“被不当使用，与事工已故创始人拉维·撒迦利亚斯的性侵和不当行为有关。”
2019年，丰收圣经教会（Harvest Bible Chapel）因创堂牧师麦唐诺（James MacDonald）的争议而失去ECFA的会员资格，最终导致麦唐诺被解雇。
上个月，ECFA成员——北卡罗来纳州丹佛市的追求教会（Pursuit Church）因一名牧师性行为不端而将其解雇。Pursuit教会仍可继续保留其ECFA会员资格。
罗丁（Scott Rodin）认为，ECFA新设立用以检视领袖诚信度的标准呈现“整体性的思维”，能使事工领袖和董事会维持健康的关系。
罗丁是FOCUS集团的高级顾问兼首席策略官，该集团帮助基督教相关组织与捐赠者建立联系网络。罗丁表示，领导阶层的失信（道德失败）会对事工产生连锁反应，影响员工、捐赠者以及事工所服事的更大范围的社群。
虽然事工领袖的情感、灵命和身体健康似乎与捐赠者的信任没有直接关联，但罗丁认为，领袖全人整体性的健康会反映在其带领的机构的健康上。他说，ECFA正拟议的新标准使各机构董事会首先对其领袖有更全面性的检视。
“领袖与上帝的关系、与自己的关系、与邻舍的关系——都会对他们如何开展事工产生巨大的影响，”罗丹说。基督教领袖每天面对着能诱使他们妥协原则的事。 “模糊的道德边界很快就会变成悬崖边界。”
自3月初公布拟议标准以来，ECFA已透过ECFA网站上的表格向会员征求意见。马丁说，多数回应ECFA的事工机构对于制定这类标准的必要性表示肯定，并请求ECFA指导各机构应如何实施该标准。
诚信度标准将是ECFA《负责任的管家度量标准》清单中的第八项。现有的七项标准包括教义诚信、治理能力、财务监督、法律合规、财务透明、薪酬和第三方交易，以及管理财务性礼物。 ECFA没有明确规定董事会应向事工领袖提出哪些涉及诚信度的问题。
弗兰克·萨默维尔（Frank Sommerville）对该标准背后的理念表示赞赏，但他表示，目前尚不清楚符合标准的机构应是什么样子。作为一名执业律师及注册会计师，萨默维尔的客户（其中约70%为基督教机构和事工）正在与他联系，寻求与施行该标准相关的建议。
“我很欣赏ECFA为解决领袖诚信问题所做的努力。我在过去30多年的工作经历中看到，高阶领袖缺乏诚信会如何损害或什至摧毁一个机构，”萨默维尔说。
尽管如此，他还是想知道各事工机构将会如何施行ECFA故意留下的含糊不清、能作多种解释的标准。
在对该标准的评注中，ECFA称其会员机构“有很大的自由来关心及支持其高层领袖的诚信度⋯⋯以最适合其处境的方式。”评注也明确指出，董事会并不一定要成为对领袖问责的小组。因此，各事工机构可能会纠结于如何划分这些界线。
萨默维尔认为，各个事工可能很难确定他们需要监督哪种类型的诚信度。领袖的财务诚信？性方面的诚信？每日读经灵修的诚信？
“董事会是否应在与领袖工作内容、工作表现无关的领域上向领袖问责？这是董事会的最佳用途吗？”萨默维尔问到。
正如追求教会（Pursuit Church）所展现的决心（开除牧师），该事工领袖的道德失败并不会致使整个事工失去通过ECFA认证的资格。
虽然基督教机构腐败和财务管理不善的案例会占据头条新闻，但萨默维尔认为这些事件只占整体事工的一小部分。他说，在几乎每一个失败的案例中，董事会成员都认为他们的职责是全力支持其领袖。
“你需要的不是一个‘服事领袖的愿景’的董事会，你需要的是一个能确保‘领袖实践机构的事工愿景’的董事会。”
萨默维尔希望各机构能认真对待ECFA的新标准，不要仅仅视这为一个需要打勾的框框，而不去解决最根本的问题。
ECFA多数会员机构为类教会事工（parachurch ministry），不过ECFA表示，教会是其成长最快的会员部分，刚好超过10%。 ECFA会员可在5月底前就此次拟议的新标准发表意见。 ECFA预计于今年秋季正式推出新标准。
Support Our Work
Subscribe to CT for less than $4.25/month
